Posted by 在日本的一些年表和现代数据库中，总能发现“元和二年七月二十八日（公元1616年9月9日）在仙台发生的地震引发了海啸”之类的记载。然而，根据日本东北大学灾害科学国际研究所副教授蝦名裕一（Yuuichi Ebina）对史料的研究，这种记载很有可能是没有依据的。此外，该错误是如何产生的？该错误是如何对此后数百年的史料记载产生影响的？蝦名教授通过还原历史进程，试图解答了这两个问题。
在总结论文内容之前，搞清楚元和二年仙台地震的基本情况是十分有必要的。根据宇佐美等人（2013）总结的资料，该地震发生于今宫城县近海，规模约为M7.0。金森（2000）根据在仙台城进行的挖掘调查结果，认为在该次地震中仙台城的一些石壁、部分构造物受损，但随后石壁等被当时的人们修复了起来。这些现代研究结果表明，元和二年仙台地震具有一定的破坏力，确有引发海啸的可能性，但即便发生海啸高度也不见得会很高。
根据蝦名教授的调查，在元和二年仙台地震发生的那个年代撰写的仙台藩史料，只提到了“元和二年发生了地震”，并没有关于海啸的记载。最早记载了关于该次地震引发了海啸的史书是撰写于宽正九年（1797年）的《大槌古今代传记》（日语：大槌古今代伝記，即今岩手县大槌地区的史料）。然而，通过对多个史书进行对比调查，蝦名教授认为在《大槌古今代传记》中提到的海啸应当是庆长十六年十月二十八日（1611年12月2日）发生的庆长奥州地震（又称庆长三陆地震，规模约M8.1）所引发的海啸。
不过，由于《大槌古今代传记》的撰写就已经是元和二年仙台地震发生快2个世纪之后的事情了，因此后人也难以考证相关的记载是否属实。这种难以查证的情况，使得之后记载了这一可能错误的史料的史书变得越来越多。例如，1903年出版的《宫城县海啸志》和1935年出版的《宫城县昭和震啸志》等文献中均记载了元和二年仙台地震的海啸情况。此外，蝦名教授还找到了包含了类似记载的十余个史书。
值得注意的是，“海啸”的规模也随着时间推进变得越来越夸张。在《大槌古今代传记》中此次“海啸”仅仅被平淡地描述为“元和二年发生了海啸”，到了20世纪的文献中均变成了“三陆地方发生了大海啸，岩手、宫城等地受灾”这一夸张的程度。这些夸张的文献内容随后被1941年出版的《增订大日本地震史料》收编，使得近几十年来的现代地震学界中确立了元和二年仙台地震的确引发了海啸的观念。更有甚者根据上述史料，推出了具体的震中位置、震级和海啸规模。
综上所述，蝦名教授认为关于元和二年仙台地震引发了海啸的根据并不存在。此外，由于地震学、防灾科学等领域的研究十分依赖正确的历史观测结果，因此蝦名教授认为现有的历史地震数据库（如Global Historical Tsunami Database）等必须对相关内容的记载进行修正。
参考文献
- 蝦名裕一. (2024). 元和二年(1616)仙台地震における津波被害はあったのか？. 歴史地震. 39.
- 東北大学プレスリリース. (2024-07-31).「元和二年仙台地震で津波が発生した」根拠はなかった ―誤った通説が形成された過程も明らかに―. https://www.tohoku.ac.jp/japanese/newimg/pressimg/tohokuuniv-press20240731_01_earthquake.pdf
- 宇佐美龍夫, 石井寿, 今村隆正, 武村雅之, 松浦律子. (2013). 日本被害地震総覧. 東京大学出版会.
- 金森安孝. (2000). 仙台城本丸跡石垣修復に伴う発掘調査. 日本歴史. 626, pp. 102-111.